di Gilbert Achcar
Questa è la parte finale di un saggio che si basa sulla relazione presentata dall’autore l’11 giugno 2022 alla conferenza “Hijacking Memory: The Holocaust and the New Right” organizzata a Berlino dal Forum Einstein e dal Centro di ricerca sull’antisemitismo della Technische Universität Berlin.
Qui per leggere il testo integrale “Rendere Bianchi gli ebrei europei e l’uso improprio della memoria della Shoah” con le note.
Per un paradosso storico, il peggiore episodio mai vissuto dagli ebrei europei durante il loro calvario secolare – cioè, ovviamente, il genocidio nazista degli ebrei, comunemente chiamato Shoah in francese e Olocausto in inglese – è stato il principale catalizzatore del loro riconoscimento nei decenni del dopoguerra come parte legittima della civiltà occidentale, al pari degli europei di origine cristiana. È stato soprattutto negli Stati Uniti che questa assimilazione e la ridefinizione della civiltà occidentale come “giudeo-cristiana” sono progredite. Come ha osservato Peter Novick nel 1999:
Prima della Seconda guerra mondiale, era comune sentire l’America descritta come un Paese cristiano – una designazione statisticamente inconfutabile. Dopo la guerra, i leader di una società che per la stragrande maggioranza non era meno cristiana si erano adattati agli ebrei arrivando a parlare delle nostre “tradizioni giudeo-cristiane”; avevano elevato il 3% della società americana che era ebrea alla parità con gruppi molto più grandi parlando di “protestanti-cattolici-ebraici”” Mark Silk ha descritto come la “cristianità” e l'”ebraicità” dell’America siano arrivate ad essere indicate in una varietà di modi.
Mark Silk ha descritto come l’idea di “giudeo-cristianesimo” sia emersa nella lotta ideologica contro il fascismo e come sia stata incorporata dopo la Seconda guerra mondiale come pedigree ideologico distintivo per contrastare le due varianti – fascista e comunista – del totalitarismo. L’idea divenne così un ingrediente importante dell’ideologia della Guerra Fredda:
[…] la denominazione “giudeo-cristiana” e i termini ad essa associati erano inarrestabili. Dopo le rivelazioni sui campi di sterminio nazisti, una frase come “la nostra civiltà cristiana” sembrava inquietantemente esclusiva; era necessaria una maggiore inclusività per proclamare la spiritualità dell’American Way. Quando i nostri leader spirituali cercano i fondamenti morali dei nostri ideali democratici”, osservò Arthur E. Murphy della Cornell alla conferenza del 1949 su scienza, filosofia e religione, “tendono a trovarli nella “nostra eredità giudeo-cristiana”, nella cultura dell'”Occidente” o nella “tradizione americana””. Murphy, da parte sua, contrappose i leader spirituali americani a quelli dell’Unione Sovietica, che proclamavano i propri alti ideali morali. [Il termine “giudeo-cristiano” serviva allo stesso scopo, evidenziando, in modo da includere gli americani di tutte le fedi, la pietà degli Stati Uniti in contrasto con l’empietà dell’URSS].
Nel suo libro del 1998, How Jews Became White Folks and What That Says about Race in America, Karen Brodkin ha descritto la correlata trasformazione degli ebrei americani in partecipanti a pieno titolo allo stile di vita americano:
L’antisemitismo americano faceva parte di un genere più ampio di razzismo di fine Ottocento diretto contro tutti gli immigrati provenienti dall’Europa meridionale e orientale, nonché contro gli immigrati asiatici, per non parlare degli afroamericani, dei nativi americani e dei messicani. Queste opinioni giustificavano ogni tipo di trattamento discriminatorio, compresa la chiusura delle porte all’immigrazione dall’Europa e dall’Asia tra il 1882 e il 1927. La situazione è cambiata radicalmente dopo la Seconda guerra mondiale. Le stesse persone che avevano promosso il nativismo e la xenofobia erano improvvisamente desiderose di credere che le persone di origine europea che avevano espulso, vilipeso come membri di razze inferiori e a cui avevano impedito di immigrare pochi anni prima, fossero ora cittadini bianchi modello della classe media suburbana. Hollywood e l'”industria culturale” dovevano diventare la nuova “industria culturale”.
Hollywood e l'”industria culturale” contribuirono naturalmente in modo determinante a questa mutazione ideologica, in particolare nella rappresentazione della Seconda guerra mondiale e della Shoah. Gli ebrei ritratti nei film e nei programmi televisivi nel corso degli anni sono stati principalmente ebrei assimilati, senza quasi nessuna rappresentazione degli ebrei tradizionalisti dell’Europa orientale, in particolare degli ebrei ortodossi come gli Haredim o gli ebrei chassidici, anche se in proporzione sono stati i più colpiti dalla Shoah. Un aneddoto rivelatore a questo proposito è quello che Barbra Streisand ha dovuto affrontare quando ha cercato di ottenere il sostegno di Hollywood per il suo progetto di realizzare un film basato su “Yentl”, il racconto di Isaac Bashevis Singer (in inglese: “Yentl, the Yeshiva Boy“). La direttrice di produzione della 20th Century Fox, anch’ella ebrea, gli avrebbe detto: “La storia è troppo etnica, troppo esoterica”. La miniserie televisiva Holocaust del 1978 – “senza dubbio il momento più importante nell’ingresso dell’Olocausto nella coscienza generale americana”, secondo Peter Novick – raffigurava una famiglia fittizia di ebrei tedeschi della classe media, ovviamente assai assimilati.
La trasformazione degli ebrei americani in Bianchi fu accompagnata da un cambiamento nell’uso politico dominante della Shoah. Invece di essere un caso estremo di ciò che il razzismo di ogni tipo può portare, e quindi un punto di riferimento invocato nella lotta contro tutte le forme di razzismo, la Shoah è stata trasformata nel culmine dell’odio specifico verso i soli ebrei. Da grido d’allarme contro tutti i tipi di persecuzione razzista che potevano portare al genocidio, il “mai più” si è ridotto a un grido d’allarme contro il razzismo antiebraico concepito al singolare. Come ha osservato Peter Novick nel 1999: “Negli ultimi decenni, le organizzazioni ebraiche mainstream hanno invocato l’Olocausto per affermare che l’antisemitismo è una forma di odio particolarmente virulenta e assassina”. Ciò contrasta con l’enfasi che era stata posta sulle “comuni radici psicologiche di tutte le forme di pregiudizio razzista” nei primi decenni del dopoguerra, quando le stesse organizzazioni ebraiche di spicco “ritenevano di poter servire la causa dell’autodifesa ebraica affrontando il pregiudizio e la discriminazione nei confronti delle persone di colore, oltre che affrontando direttamente l’antisemitismo”.
La famosa protesta del poeta martinicano Aimé Césaire nel 1950 contro i due pesi e due misure dell’Occidente nel reagire al destino degli ebrei europei rispetto a quello dei non bianchi fu così convalidata retrospettivamente. Césaire la formulò nel suo famoso Discours sur le colonialisme, in cui affermava, con riferimento al “borghese molto distinto, molto umanista, molto cristiano del XX secolo”, che ciò che non perdona a Hitler non è il crimine in sé, il crimine contro l’uomo, non è l’umiliazione dell’uomo in sé, è il crimine contro l’uomo bianco, è l’umiliazione dell’uomo bianco, e per aver applicato all’Europa procedure colonialiste che fino a quel momento erano state applicate solo agli arabi dell’Algeria, ai coolies dell’India e ai negri dell’Africa”. Questa affermazione era vera solo per il “borghese molto distinto, molto umanista, molto cristiano del XX secolo”.
Questa affermazione era vera solo in parte nel 1950. Infatti, come abbiamo visto, gli ebrei europei non erano considerati bianchi da gran parte dei “borghesi del XX secolo” prima della Shoah. Solo in seguito la Shoah ha acquisito nella percezione comune il carattere di crimine contro i bianchi. Ciò che rimane vero, tuttavia, è che il trattamento degradante e infine genocida inflitto dai nazisti agli ebrei e ad altre categorie umane è avvenuto nel cuore dell’Europa, e non in qualche luogo nel cuore delle tenebre, lontano dalla vista degli europei, dove avrebbe certamente suscitato molta meno disapprovazione da parte loro.
La conversione dell’antisemitismo in filosemitismo
Distinguere la Shoah come irriducibile a un caso di razzismo e generico genocidio ha reso possibile un’altra operazione: l’identificazione dello Stato di Israele con la condizione ebraica, pur essendo l’antitesi stessa di quella condizione storica: uno Stato a maggioranza ebraica, fondato sulla discriminazione razzista nei confronti dei non ebrei, fortemente militarizzato e impegnato nella persecuzione di un altro popolo, i palestinesi, e nell’occupazione della loro terra, con periodici attacchi omicidi nei loro confronti fino al massacro di proporzioni genocide che si sta perpetrando a Gaza mentre queste righe vengono scritte.
Questa perversione della memoria storica è stata resa possibile dall’assimilazione di due serie di atteggiamenti molto diversi: da un lato, il razzismo degli europei bianchi, o dei loro discendenti in altri continenti, contro le minoranze ebraiche storicamente perseguitate in mezzo a loro; dall’altro, la reazione dei palestinesi e di altri popoli del Sud o originari del Sud al brutale comportamento coloniale di uno Stato che insiste sulla sua auto-qualificazione come “ebraico”, escludendo così una parte significativa della sua stessa popolazione. Questa assimilazione è stata raggiunta designando un “nuovo antisemitismo”, definito come comprendente la critica allo Stato di Israele. Così, l’assimilazione degli ebrei al sionismo, che fino ad allora aveva caratterizzato gli antisemiti arabi di fronte alle correnti arabe progressiste che insistevano sulla necessità di stabilire una chiara distinzione tra le due categorie, è diventata un segno distintivo non solo del sionismo, per il quale questa assimilazione era costitutiva della sua pretesa originaria di parlare in nome della “nazione ebraica” mondiale, ma anche di un “filosemitismo” occidentale trasformato in sostegno incondizionato allo Stato sionista, anche se talvolta timidamente critico.
Non sorprende, anche se paradossalmente, che questo processo abbia raggiunto il suo apogeo in Germania, culla del nazismo e artefice del genocidio ebraico. È stato a lungo studiato da Frank Stern nel suo libro del 1992 The Whitewashing of the Yellow Badge: Antisemitism and Philosemitism in Postwar Germany, originariamente una tesi di dottorato difesa all’Università di Tel Aviv. [Lo studio di Stern è stato aggiornato e ampliato da Daniel Marwecki nel suo libro del 2020, Germany and Israel: Whitewashing and Statebuilding. Naturalmente, l’identificazione con Israele nella sua lotta contro i palestinesi e gli altri arabi si trasforma facilmente in un veicolo per il razzismo anti-arabo e anti-musulmano, lo stesso razzismo su cui si basa l’ideologia dominante in Israele. Da qui la facilità con cui le correnti di estrema destra tradizionalmente antisemite in Europa hanno fatto ricorso al filosofismo per “discolparsi” dissolvendo gli ebrei in una generica bianchezza, continuando a considerare Israele come l’unico Paese a cui appartengono legittimamente.
Di fronte alla recente sequenza di eventi a Gaza, l’atteggiamento filosemita filo-israeliano è caduto nel grottesco in Germania, come ha descritto vividamente Susan Neiman:
Le denunce tedesche di Hamas e le dichiarazioni di incrollabile solidarietà con Israele sono diventate così automatiche che ne è apparsa una sul bancomat della mia banca locale: “Siamo inorriditi dal brutale attacco a Israele. Le nostre condoglianze vanno al popolo israeliano, alle vittime, alle loro famiglie e ai loro amici”. L’avviso è apparso una volta quando ho toccato lo schermo, un’altra volta quando ho scelto la lingua, una terza volta quando ho digitato il PIN e un’altra ancora quando il denaro è uscito dalla fessura. Che provengano da una macchina o da un politico, queste affermazioni non mi rassicurano. Al contrario, la ripetizione di formule insipide aumenta la mia crescente paura di reazioni negative. La difesa automatica di Israele da parte della Germania, che si astiene dal criticare il suo governo o la sua occupazione della Palestina, non può che generare risentimento. La maggior parte dei politici riconosce il problema in privato, ma si sente obbligata a ripetere frasi vuote in pubblico, anche se sa che i partiti di destra stanno sfruttando il massacro in Israele per fomentare il sentimento anti-immigrazione in Germania.
Eleonore Sterling, nata Oppenheimer, i cui genitori sono morti durante la Shoah, ha scritto molto bene su Die Zeit nel 1965: “L’antisemitismo e la nuova idolatria degli ebrei hanno molto in comune”. Entrambi, ha aggiunto, “derivano dall’incapacità psichica di rispettare veramente l’altro”. Sia per l’antisemita che per il filosemita, l’ebreo rimane uno straniero. Rendere Bianchi degli ebrei si è quindi trasformato in un’ammirazione altamente riprovevole per un Israele percepito come superbianco, un avamposto del suprematismo bianco in Medio Oriente – nella culla dell’Islam, l’oggetto principale dell’odio dell’attuale razzismo del Nord globale. Quando questo avamposto si lancia in una furia di omicidi e distruzione a Gaza, che il Washington Post ha descritto come condotta “a un ritmo e a un livello di devastazione che probabilmente supera qualsiasi conflitto recente”, la reazione inevitabile è una rinascita dell’antisemitismo incentrato sullo Stato israeliano – trasformando così, ahimè, il mantra del “nuovo antisemitismo” in una profezia che si auto avvera.
27 dicembre 2023