UN “PREMIO” ALL’IRRESPONSABILITA’

di Peter Maass

Stoccolma si trova a più di 1.500 miglia da Sarajevo e la guerra in Bosnia si è conclusa nel 1995, quindi c’è molto tempo e distanza tra gli svedesi che hanno appena scelto il vincitore del Premio Nobel per la letteratura e la terribile guerra che si è svolta nel cuore dei Balcani una generazione fa. Ma questa distanza non giustifica la decisione di assegnare il premio di quest’anno a Peter Handke, che nega che un ben documentato genocidio sia stato commesso dai serbi contro i musulmani in Bosnia.

Viviamo in tempi sconcertanti quando il presidente degli Stati Uniti ha visto “persone molto belle” tra i neonazisti che hanno marciato a Charlottesville, in Virginia, e abbiamo una rete televisiva che diffonde quotidianamente il razzismo e le teorie del complotto. Il nostro mondo viene descritto in modo fraudolento e la storia viene riscritta per adattarsi a questi racconti distorti. L’ultima cosa di cui abbiamo bisogno, e l’ultima cosa che mi aspettavo che accadesse, è che un onore intellettuale tanto importante quanto il Premio Nobel sia stato dato a uno scrittore che incarna le principali malattie intellettuali della nostra epoca. E ricordiamo che il premio Nobel arriva in un momento in cui i violenti suprematisti bianchi scelgono i serbi degli anni ’90 come avatar eroici di quello che deve essere fatto nel nostro mondo. È stupefacente che il Comitato del Nobel abbia colto questo momento per onorare uno scrittore austriaco che difende questi criminali di guerra.

Onestamente non so da dove cominciare rispetto tutto questo. Vorrei iniziare chiarendo quello che non sto sostenendo. Non sto affermando che non dovremmo leggere l’opera letteraria di Handke. La mia obiezione non è una versione dell’annosa questione se dovremmo ascoltare Richard Wagner. Vai e ascolta Wagner… Vai e leggi Handke… Il mio punto di vista è invece il seguente: una cosa è leggerlo, un’altra è assegnargli un premio che offre un’enorme legittimità a tutto il suo corpus di opere, non solo ai romanzi e alle opere teatrali più impeccabili e non politiche.

Il più famoso reato politico di Handke è stato la partecipazione al funerale dell’uomo forte serbo Slobodan Miloševic, morto in prigione in attesa di un processo per genocidio e crimini di guerra. Handke aveva visitato Miloševic durante la sua detenzione all’Aja e ne ha fatto un breve elogio durante il suo funerale a Požarevac, in Serbia, nel 2006. Questo dopo che per molti anni Handke ha scritto su come i serbi furono fraintesi e su come ingiustamente gli sia stato data la responsabilità del leone per la colpa dello spargimento di sangue verificatosi durante la frantumazione dell’ex Jugoslavia negli anni ’90.

La controversia sulla vittoria del Premio Nobel da parte di Handke ruota attorno a ciò che ha scritto in una serie di saggi del 1996 che sono stati raccolti in un breve libro intitolato “A Journey to the Rivers: Justice for Serbia“. Il suo libro, basato su un breve viaggio che ha fatto in Serbia, lamenta del fatto che i media “ritraggono incessantemente i serbi come dei malvagi” e fingendo di prendere le distanze dal leader serbo, scrivendo che “Sono con il popolo serbo, non con Miloševic” – che si è rivelato strana cosa per uno dei pochi occidentali che hanno scritto  al funerale di Miloševic .

Allora, in cosa crede veramente Handke, e questo è così terribile? Handke ha distillato le sue opinioni in un  conciso articolo che ha scritto per il quotidiano francese “Liberation” dopo la pubblicazione dei suoi saggi del 1996. L’articolo ha ricevuto pochissima attenzione nella discussione attuale, e questo è un peccato perché dimostra chiaramente che egli  è un vero truffatore sull’argomento del genocidio in Bosnia. Ad esempio, ha sostenuto che è sbagliato parlare di “campi di concentramento” in Bosnia.

“È vero, c’erano campi intollerabili tra il 1992 e il 1995 nei territori delle repubbliche jugoslave, specialmente in Bosnia”, ha scritto. “Ma smettiamo di collegare automaticamente questi campi ai serbi in Bosnia. C’erano anche campi croati e campi musulmani, e i crimini commessi qui e là sono e saranno giudicati all’Aia. “

Lascia che ti dica qualcosa sui campi serbi in Bosnia che Handke, che non ha mai visitato la Bosnia durante la guerra o dopo, non ammette: erano campi di concentramento. Li ho visitati durante la guerra, che come reporter ho seguito per il Washington Post. Ho parlato con i prigionieri all’interno dei campi e con i sopravvissuti. Il tribunale per i crimini di guerra delle Nazioni Unite all’Aja ha condannato i serbi a lunghe pene detentive per i crimini lì commessi.

Lasciate che vi dica qualcos’altro sulla Bosnia: i musulmani non avevano nulla di simile a quei campi organizzati su scala industriale, dove migliaia di prigionieri venivano fatti entrare, torturati e uccisi. La posizione che Handke adotta – lo stavano facendo tutti – è un espediente che sarebbe divertente se non fosse così malvagio. Alcune atrocità sono state commesse dalle truppe musulmane? Sì, ma equiparare un piccolo numero di crimini casuali a un numero sistemico e massiccio è una forma trasparente di inganno e deflessione. Questo è quello che fanno gli apologeti.

Handke, che vive in Francia, approfondisce quest’inganno nel suo articolo per Liberation. Quando scrive di Srebrenica, – dove diverse migliaia di musulmani sono stati assassinati dalle forze serbe dopo che hanno occupato l’enclave (1), permettendo quello che è accaduto, cioè che ci sia stato il massacro più “abominevole” della guerra – si concentra rapidamente a dire che dovremmo anche “ascoltare i sopravvissuti ai massacri musulmani avvenuti in numerosi villaggi serbi intorno a Srebrenica ”. Questa è la stessa fandonia secondo cui “ tutte le parti lo fanno ”, che identifica i pochissimi con i molti, e non riconosce che questa guerra è stata iniziata dai serbi e da Miloševic in particolare .

Handke ne è pieno. Lo scrittore David Rieff, che ha riferito dalla Bosnia, si è preso il tempo di leggere “A Journey to the Rivers” e ha rilasciato questa valutazione sul suo autore: “La verità è che non sa di cosa sta parlando. … È venuto in Serbia senza sapere nulla della sua complicata politica e, a giudicare dal libro, ha lasciato questo paese senza saperne di più”.

Ci sono molti scrittori pluripremiati che hanno idee stupide sulla politica e sui politici e di tanto in tanto scrivono libri cattivi. Non è squalificante per un premio Nobel. Ma non è di questo che stiamo parlando qui. Stiamo parlando di negare un genocidio: trasformare la storia nella sua testa, trasformare i carnefici in eroi e le vittime in malvagi. E questa storia particolare, in cui i cristiani uccidono i musulmani per il presunto scopo di difendere la loro cultura, è importante da affrontare proprio in un momento in cui siamo in presenza di una intensa discriminazione dei musulmani e di altre minoranze negli Stati Uniti e nell’Europa occidentale.

La risposta dell’Accademia svedese alla controversia è al di sotto del pietoso. Di fronte alla prima ondata di obiezioni alla sua scelta, il segretario permanente dell’Accademia, Mats Malm, ha affermato al New York Times che Handke è stato scelto per motivi letterari ed estetici. “Non è nel mandato dell’Accademia bilanciare la qualità letteraria con considerazioni politiche”, ha sostenuto Malm.

Non è così lontano, nella lotteria delle scuse, da Ellen DeGeneres che ha parlato di quel brav’uomo che è stato  George W. Bush (non importa le centinaia di migliaia di persone che sono state uccise a seguito della sua decisione di invadere l’Iraq). Il nostro mondo è un mondo politico, come spero che Ellen e l’Accademia svedese apprezzino. Le persone con potere e influenza hanno una responsabilità particolare nel collegare le loro parole e i loro abbracci al mondo reale.

Ma mentre Stoccolma è lontana dalla Bosnia, non è così lontana dalla Norvegia, dove nel 2011 il terrorista Anders Breivik ha ucciso 77 persone, molte delle quali bambini in un campo estivo. Breivik era ossessionato dai Balcani e scrisse un manifesto di 1.500 pagine che spesso evocava e lodava gli ultranazionalisti serbi che erano i burattini di Miloševic. L’ascesa alla difesa dei serbi che si sono scatenati nella Bosnia non è, nella nostra cultura di oggi, un innocuo atto di ignoranza con cui un comitato per il conferimento di premi non ha alcuna responsabilità contro cui combattere. Questi sentimenti di genocidio si nutrono di quest’ondata di violenza che ci affligge.

Peter Handke ha il diritto di credere in ciò che vuole credere. Può mentire e dissimulare quanto desidera. Questo è nel suo diritto. Ma semplicemente non riesco a credere che l’Accademia svedese abbia fatto quello che ha fatto. La loro decisione irresponsabile evoca l’idea di capitalisti che vendono alle persone la corda che verrà utilizzata per appenderli. Gli esteti del Comitato Nobel hanno fatto una scelta che distruggerà il loro premio, come dovrebbe.

Tratto da: www.theintercept.com

NOTE

1) Massacro compiuto nel luglio 1995 in questa piccola cittadina a maggioranza musulmana, divenuta luogo di concentrazione e raccolta di profughi. Sottoposta ad lungo assedio durato tre anni, fu consegnata dalle forze olandesi dell’Onu alle milizie serbe agli ordini di Ratko Mladic. Furono massacrate ottomila persone inermi a causa della loro origine etnica. L’azione dei serbi è stata definita da sentenze internazionali come un genocidio.

Potrebbe piacerti anche Altri di autore