QUESTIONE DI UN SOLO GRADO

di Daniel Tanuro

È difficile – non impossibile, ma questo lo si farà dopo – stabilire con certezza se l’attuale ondata di calore in Europa sia dovuta al cambiamento climatico.

Quello che per contro è certo, assolutamente certo, è:

1) che questo evento meteorologico è coerente con le proiezioni dei climatologi che studiano il “riscaldamento globale”;

2) che l’aumento degli eventi meteorologici estremi come questo rafforza, ovviamente, l’idea che sia il cambiamento climatico “antropogenico” che ci fa sudare, minaccia le nostre risorse idriche (tra le altre cose) … e può anche uccidere drammaticamente delle persone, come è successo in Grecia.

IL RISULTATO DI SOLO UN GRADO DI RISCALDAMENTO

Il momento è quindi ben scelto per attirare l’attenzione sul seguente fatto: ciò che sta accadendo adesso è il risultato di un riscaldamento di appena un grado Celsius della temperatura superficiale media della Terra rispetto all’era preindustriale. Un piccolo grado è sufficiente a provocare fenomeni inquietanti come gli incendi boschivi in Svezia (c’era poco in Siberia …), le inondazioni nelle Filippine (c’era poco in Pakistan) e le temperature così alte nelle grandi città indiane che, se dovessero continuare, qualsiasi attività umana potrebbe diventare impossibile per buona parte dell’anno, per ragioni fisiologiche!

Stiamo parlando della temperatura superficiale MEDIA. Come dice la battuta, il ragazzo che ha i piedi in un forno e la testa in un frigorifero può avere una temperatura media abbastanza normale. Tuttavia, questa persona può trovarsi, diciamo, in uno stato di salute assai cattiva … È la stessa cosa con il sistema climatico. Per varie ragioni, il riscaldamento risulta essere più veloce in alcune aree dell’emisfero settentrionale, in particolare sull’Artico. Recentemente, nella Finlandia settentrionale, sono state registrate temperature superiori a 30°C. In Groenlandia, ma anche nella Penisola Antartica, il riscaldamento registrato da diversi decenni è da due a tre volte superiore rispetto alla media globale …

RITORNO ALL’ACCORDO DI PARIGI

Ma torniamo a questa media generale. Un grado, ho detto. Quello che sta accadendo sotto i nostri occhi, lascia cominciare a immaginare cosa significherebbe il riscaldamento di 2,7-3,7°C che gli specialisti prospettano per la fine del secolo nell’ipotesi che TUTTI I PAESI rispettassero le fatte a Parigi, alla COP21. (NB: questa ipotesi è ottimistica: guarda Trump!) Un tale riscaldamento sarebbe assolutamente catastrofico. Conclusione: gli impegni attuali sono totalmente inadeguati. Ma questo lo sapevamo già. Quello che non sapevamo, per contro, o non abbastanza, è che rimanere al di sotto dei 2°C rispetto all’era preindustriale è quasi insufficiente. In ogni caso, un tale riscaldamento non ci permetterebbe di evitare problemi molto grandi.

A Parigi, i governi si sono posti l’obiettivo di rimanere “ben al di sotto del 2° e continuare gli sforzi per non superare la media del riscaldamento globale di 1,5°C”. Questa formula a doppio scatto è piuttosto strana. Qual è l’obiettivo chiave: 2°C o 1,5°C? Gli avvocati discutono la questione. Inoltre, si tratta di un obiettivo basato sulla carta, senza alcuni vincoli reali. Infine, come abbiamo appena ricordato, c’è un baratro tra questo obiettivo cartaceo e la realtà che ci stiamo preparando per gli impegni presi dai governi come parte dei loro “contributi determinati a livello nazionale”. In vista delle conseguenze del riscaldamento attuale – solo di un grado, insisto – la conclusione è ovvia: è vitale, imperativo, non superare gli 1,5°C e raffreddare il pianeta al massimo. La domanda che dobbiamo porci è: questo obiettivo è ancora realizzabile?

TEMPORANEAMENTE SUPERATO 1,5°C?

La Royal Society ha recentemente pubblicato un’ampia pubblicazione su questo argomento. Comprende oltre quindici contributi di rinomati esperti (1) . Ciò che emerge è chiaro: all’interno della cornice capitalista, e quindi in quella produttivista, il riscaldamento a 1,5°C sarà superato in pochi decenni. Va da sé che la venerabile “Royal Society” non formula le cose in questi termini, ma vi do io una traduzione. Per giudicare l’affidabilità di questo, basti ricordare che, secondo le stime più radicali (non sono le uniche, ma però!), la quantità di carbonio che potrebbe ancora essere emessa nell’atmosfera senza superare 1,5°C (il cosiddetto “bilancio del carbonio”) corrisponderebbe a … 4 (quattro) anni di emissioni al tasso attuale. Quindi siamo letteralmente più che mai sul filo del rasoio e le emissioni mondiali continuano a salire …

Alcuni degli autori pubblicati dalla “Royal Society” immaginano un superamento temporaneo di 1,5°C compensato poi, entro la fine del secolo, da un raffreddamento artificiale. Questo sarebbe reso possibile dall’uso di “tecnologie a emissioni negative” (tecnologie che possono rimuovere il carbonio dall’atmosfera). Questo consiste principalmente in bioenergia con cattura e assorbimento del carbonio, cioè l’uso della biomassa come fonte di energia alternativa ai combustibili fossili, insieme alla sepoltura nella crosta terrestre di CO2 prodotta dalla combustione …

Ho già detto tutto il male che ho pensato di queste “tecnologie a emissioni negative “. Non è escluso che l’umanità alla fine sarà costretta a ricorrere questo, per evitare di peggiorare, ma, in poche parole, queste tecnologie equivalgono al rifiuto di affrontare il problema della crescita infinita su un pianeta finito. Esiste solo una di queste “tecnologie” (non è veramente una) che è pienamente accettabile – e persino consigliabile, immediatamente: la generalizzazione di un’agricoltura biologica contadina locale, inclusa anche una silvicoltura di qualità – concentrandosi sull’assorbimento di CO2 e la protezione della biodiversità nel rispetto (e sotto il controllo) delle popolazioni, in particolare di quelle indigene. Tutto il resto sono soluzioni di geoingegneria che non osano dire il loro nome, cose da apprendisti maghi …

GIOCHIAMO DAVVERO AL FUOCO … E AL GHIACCIO!

Una forte argomentazione contro i sostenitori del superamento temporaneo con successiva compensazione è stata sviluppata da uno degli autori nella pubblicazione RS. Significa semplicemente sottolineare che durante il periodo di transizione, il sistema climatico può attraversare punti di ribaltamento con conseguenze di vasta portata che nessun ulteriore risarcimento può cancellare. È qui che hanno senso le conclusioni sul super riscaldamento in regioni come la Groenlandia e la Penisola Antartica. Questo surriscaldamento, infatti, rende purtroppo molto possibile – per non dire probabile – che il sorpasso causi un’accelerazione qualitativa dello scioglimento delle calotte polari in queste regioni. Tuttavia, se il livello degli oceani aumenta di un metro o più (questa è una stima bassa!) prima della fine del secolo, nessuna tecnologia di emissione negativa sarà in grado di fare nulla da allora in poi …

Nota di passaggio: in termini di innalzamento del livello del mare, non possiamo accontentarci di proiezioni all’orizzonte 2100: anzi, l’aumento corrispondente ad un riscaldamento di una data grandezza continuerà inevitabilmente per un millennio circa, con effetti significativi per almeno trecento anni. Esempio: secondo uno dei contributi pubblicati dalla Royal Society, un riscaldamento limitato a 1,5°C entro il 2100 comporterebbe nel 2300 ad un aumento del livello degli oceani più importante di quello causato nel 2100 da un riscaldamento senza attenuazione …! (Questo rialzo, secondo gli autori, sarebbe superiore a 80 cm, ma attenzione: questa cifra non include i contributi dati dai fenomeni di scioglimento delle calotte, impossibile da prevedere e da modellare!).

SUONIAMO IL CAMPANELLO D’ALLARME OVUNQUE

Bisogna ripetersi ancora una volta: la situazione è estremamente seria ed estremamente urgente. È un’illusione totale credere che i governi capitalisti saranno in grado di fornire le risposte necessarie. Da un lato, queste risposte possono essere solo anti-crescita, anti-produttiviste, quindi anticapitaliste, e l’urgenza impone che debbano essere di una grande radicalità.

D’altra parte, è sufficiente vedere quello che questi governi stanno facendo concretamente per il momento e avremo capito: si occupano di rilanciare la crescita con l’austerità contro il mondo del lavoro, si occupano di rilanciare la corsa agli armamenti (produzione inutile e dannosa per eccellenza!) per sostenere questa crescita, si propongono di aiutare “le loro aziende” (quelle dei loro amici capitalisti) contro la concorrenza, si occupano di cacciare i migranti (mentre le loro politiche costringeranno centinaia di milioni di persone a migrare per sfuggire alle conseguenze dei cambiamenti climatici). Per inciso, si occupano anche dei vari scandali di corruzione e abuso di potere, che inevitabilmente accompagnano la loro politica neoliberista … Concretamente, giorno dopo giorno, l’attuale cambiamento climatico è l’ultima delle loro preoccupazioni. Il bilancio del 2019 del governo belga è perfettamente rappresentativo di questa detestabile realtà.

La via da seguire è più che mai quella della lotta popolare, della mobilitazione più ampia e massiccia, la più decisa, la più unitaria possibile. Il prossimo ottobre, l’IPCC pubblicherà il suo rapporto speciale su 1,5°C. A novembre, il COP avrà nella sua agenda la questione chiave di ulteriori passi per colmare il divario tra l’obiettivo di Parigi e i contributi dei governi determinati a livello nazionale. Due opportunità per conquistare le strade del mondo, da parte di milioni e decine di milioni di persone.

Scendere nelle strade per chiedere che tutti i mezzi siano mobilitati e che i responsabili del disastro paghino per rimanere sotto 1,5°C di riscaldamento nella giustizia sociale. Scendere in strada per chiedere l’arresto immediato delle produzioni inutili e dannose (con la riconversione del personale interessato). Scendere in piazza per chiedere piani pubblici per una radicale riduzione del consumo energetico e una rapida transizione verso le energie rinnovabili, con l’espropriazione delle multinazionali che controllano questo settore e le banche che finanziano i loro investimenti criminali. Scendere in strada per sostenere i sindacati contadini che lottano contro l’agribusiness e le popolazioni indigene che combattono per salvare la foresta. Scendere per strada per rivendicare la libertà di movimento e soggiorno, contro la crescente barbarie. Scendere nelle strade per rivendicare il diritto alla vita degli oranghi e di tutte le specie minacciate di estinzione dalla follia distruttiva del capitale.

Il cambiamento climatico causato dalla corsa al profitto è al centro di una crisi di civiltà. È giunto il momento di osare nell’optare per una civiltà ecosocialista ed eco-femminista, una civiltà sobria che ama la Terra e se ne prende cura. Come chiunque (specialmente le donne, il patriarcato obbliga!) che si prende cura del proprio figlio. Come i contadini si prendono cura del loro orto in permacultura.

Nota

  1. Philosophical transactions of the Royal society A. The Paris agreement: understanding the physical and social challenges for a warming world of 1.5°C above pre-industrial levels. Vol 376, Issue 2119, 13 May 20018.

Articolo pubblicato il 25/07/2018 sotto forma di carta bianca sul sito Web di Vif

 

Potrebbe piacerti anche Altri di autore