TRUMP DEVE ESSERE SMENTITO

Chiunque abbia a cuore la giustizia e la pace si deve di mobilitare contro la nuova escalation di spargimento di sangue e repressione in Medio Oriente da parte del governo degli Stati Uniti.
Comunicato dell’ISO (International Socialist Organization)

L’attacco missilistico del 7 Aprile da parte dell’amministrazione Trump contro la base Shayrat Syrian Arab Air Force in Siria è un’escalation spaventosa di un conflitto che sta durando da sei anni e che ha già avuto conseguenze catastrofiche per il popolo siriano.

Trump ha sostenuto che la decisione di lanciare 59 missili Tomahawk Cruise era in rappresaglia all’attacco del 4 aprile, condotto con gas Sarin nella provincia di Idlib, da parte del regime di Bashar al-Assad, che ha ucciso decine di civili e ha lasciato gravi conseguenze su altre centinaia. “Vi dirò che questo attacco contro i bambini ha avuto un grande impatto su di me”, ha detto Trump. “Il mio atteggiamento verso la Siria e Assad è molto cambiato”.

Ma questa preoccupazione rivendicata sulle vittime civili non è altro che una forma di pocrisia proveniente da Trump.

Dopo tutto, uno dei suoi primi atti da presidente è stato specificatamente rivolto contro i rifugiati siriani con il divieto di viaggio a tempo indeterminato, impedendo loro di entrare negli Stati Uniti, mentre cercavano rifugio dalla brutalità omicida del regime di Assad. 

Non sapeva che c’erano dei “bambini” tra i rifugiati?

Inoltre, l’amministrazione Trump si è resa responsabile di un forte aumento della morte di civili e di feriti in Siria ed Iraq a seguito di una recente escalation di bombardamenti americani nella guerra contro lo “Stato islamico in Iraq e Siria” (ISIS).

Un bombardamento effettuato per ordine del “Comandante in Capo” Trump ha colpito una scuola che era diventata un riparo per decine di famiglie, alla periferia di Raqqa il 21 marzo, in cui ISIS ha la sua roccaforte. 

Molte di queste famiglie erano fuggite da altre aree del Paese in cerca di sicurezza, solo per trovare la morte sotto le bombe degli Stati Uniti.

L’ipocrisia di Trump è particolarmente irritante sullo sfondo della carneficina complessiva in Siria. In sei anni, circa la metà della popolazione siriana, circa 11 milioni di persone, sono state costrette a fuggire dalle loro case per scappare dalle violenze – 6 milioni sono sfollati interni, e 5 milioni sono rifugiati. Il conto dei morti in Siria dall’inizio della guerra è di quasi mezzo milione di persone. Di quelli uccisi, 24.000 sono bambini.

Ma dal momento che gli Stati Uniti cominciarono a bombardare la Siria nel 2014 come prolungamento della guerra all’ISIS lanciata nel nord dell’Iraq , l’attacco missilistico del 7 aprile è stato il primo indirizzato specificamente contro i mezzi militari del regime di Assad, che è responsabile di oltre il 90 per cento dei morti e feriti.

Ma Trump si preoccupano dei bambini siriani solo se sono uccisi da armi chimiche, piuttosto che da quelle convenzionali?

Le sue giustificazioni per i recenti attacchi missilistici degli Stati Uniti sono palesemente false.

L’attacco missilistico degli Stati Uniti il 7 aprile non si poneva l’obiettivo di salvare vite umane siriane. E ‘stato molte altre cose, ma non questo.

Per prima cosa, come molti presidenti prima di lui, Trump ha visto la possibilità di utilizzare l’intervento militare per ripristinare indici di gradimento tra la popolazione americana.

Appena una settimana fa, i funzionari dell’amministrazione spacciavano una linea completamente diversa: secondo cui un accordo con Assad era inevitabile. “si tratta di cambiare le priorità e la nostra priorità non è più stare lì a concentrarsi su come allontanare Assad”, ha detto l’ambasciatore degli Stati Uniti Nikki Haley alle Nazioni Unite. Il portavoce Sean Spicer, ha dichiarato: “Per quanto riguarda Assad, è una realtà politica che dobbiamo accettare.”

Allora, cos’è successo? E ‘stato ipotizzato che Assad abbia preso queste dichiarazioni come un via libera per utilizzare tutto l’arsenale del regime contro gli avversari, comprese le armi chimiche. Nel 2013, dopo il barbaro attacco di gas del regime su Ghouta, Assad ha promesso di rinunciare alle armi chimiche in cambio che l’amministrazione Obama rinunciasse al minacciato attacco militare.

Qualunque siano le motivazioni del regime, l’amministrazione Trump ha eseguito un dietro-front – e il volume di applausi da parte dei media mainstream, dei leader democratici e degli esperti di politica estera allo stesso modo ha dimostrato che questo voltafaccia ha pagato.

La celebrazione della guerra oggi tra le persone che ieri affermavano di essere critici di Trump è da voltastomaco. 

Su MSNBC, presumibilmente la casa degli oppositori liberali del presidente, il conduttore Brian Williams si è riferito per tre volte in 30 secondi con il termine “bellissime” alle immagini dei missili Cruise che sfrecciavano nel cielo notturno.

Hillary Clinton ha proposto di bombardare gli spazi aerei siriani prima che Trump ordinasse l’attacco, e Bernie Sanders ha sostenuto l’obiettivo di colpire Assad, considerato responsabile dell’uso di armi chimiche, anche se ha invitato Trump ad andare al Congresso per un voto di approvazione per le future azioni militari in Siria.

Trump è stato elogiato per il suo uso “giudizioso” della forza – che ha ucciso nove civili, tra cui quattro bambini.

E c’è la questione della Russia: perché la Russia è il maggiore sostenitore di Assad e l’attacco missilistico ha anche permesso a Trump di mettere a tacere i critici democratici che lo hanno messo sopra i carboni ardenti per essere troppo intimo con Vladimir Putin. 

È vero, gli Stati Uniti hanno avvertito le forze russe circa l’attacco missilistico in arrivo, ma il governo russo non ha gradito ed è stato fortemente critico.

Ma ci sono altri motivi globali per il compimento di questo attacco. L’attacco missilistico, mirato su di un unica base aerea, ha fatto ben poco per danneggiare la capacità militare del regime di Assad. 

Ma questo è coerente con l’obiettivo della politica estera degli Stati Uniti, ripreso dall’amministrazione Obama, di permettere al regime di Assad di rimanere abbastanza forte per scongiurare un cambiamento rivoluzionario.

Tuttavia, Trump è riuscito a inviare un messaggio che poteva sostenere la sua retorica nazionalista con il tintinnio delle sciabole e la forza militare – e avere il sostegno di una struttura politica unitaria, repubblicani e democratici allo stesso modo, alle sue spalle. Questo messaggio non è stato pensato per Assad e persino la Russia tanto per altri rivali – in particolare la Corea del Nord e la Cina.

Così Trump ha molto da guadagnare da questo attacco missilistico. 

Ma cosa viene dopo e quanto male potrebbe portare? 

Trump può pensare che un attacco limitato può far cedere i suoi avversari, ma a basso rischio le implementazioni dell’intervento aereo hanno avuto in genere un limitato impatto militare nel tempo. 

Che cosa succederà la prossima volta che il regime di Assad compierà un massacro, forse non con le armi chimiche vietate, ma con le bombe a botte – l’arma che il governo ha a sua disposizione? L’amministrazione Trump guarderà dall’altra parte, effettuerà un altro bombardamento “dimostrativo” limitato – o impegnerà più forze per l’intervento?

Questo è il motivo per cui la logica di escalation è parte integrante degli attacchi “dimostrativi”.

La realtà è che la macchina da guerra degli Stati Uniti è il principale responsabile della crisi in Medio Oriente – dalla guerra del 1991 di George H.W. Bush in Iraq, attraverso il regime assassino di sanzioni e attacchi aerei di Bill Clinton , fino alla disastrosa invasione ed occupazione di George W. Bush,- e della guerra civile in atto che sta spargendo sangue confessionale.

La crescente violenza imposta da parte del governo degli Stati Uniti ha dato origine a una più grande violenza – ponendo le basi per la nascita di ISIS e tollerando la ferocia controrivoluzionaria, tra gli altri regimi mediorientali, della dittatura di Assad.

E’ importante per tutti coloro che sono impegnati per la giustizia sociale costruire l’opposizione alla macchina da guerra degli Stati Uniti in questa nuova fase brutale.

Il programma di Trump ha già provocato un livello di resistenza senza precedenti, e questo significa che c’è un terreno fertile per la costruzione di un’opposizione contro la guerra. Ma ci sono anche sfide che devono essere affrontate, e non rinviate.

Prima di tutto, è essenziale respingere la giustificazione di Trump di un “intervento umanitario”. Pochi di noi darebbero a Trump il beneficio del dubbio su questo, ma i motivi umanitari sono a lungo serviti come copertura per lo svolgimento da parte del governo degli Stati Uniti dei suoi interessi strategici.

In secondo luogo, abbiamo bisogno di difendere la richiesta dei profughi siriani da avere un salvacondotto, case e supporto ovunque scegliessero di andare, tra cui gli Stati Uniti.

E’ un atto d’accusa rivoltante contro il governo degli Stati Uniti che sotto entrambi i presidenti – democratici e repubblicani – hanno permesso solo ad una piccola parte dei profughi siriani di entrare negli USA.

In terzo luogo, il Partito Democratico ha fatto poco o niente per costruire una vera e propria resistenza dal momento che Trump è diventato presidente, e sarà ancora più dannoso in questa ultima fase. I leader democratici non solo supportano l’attacco missilistico di Trump, ma la richiesta di approvazione del Congresso rispetto ulteriori attacchi è una richiesta che li porta a farsi coinvolgere come partner minore nella gestione del meccanismo di guerra. 

In quarto luogo, una presa di posizione antimperialista contro la guerra e l’attacco degli Stati Uniti contro la Siria deve includere l’opposizione al regime di Assad che ha terrorizzato la popolazione siriana, e a tutte le altre potenze regionali e imperiali, sia che sono intervenute dalla parte del governo siriano, come la Russia e l’Iran, o contro di esso, come l’Arabia Saudita.

Alcune delle azioni e proteste contro l’attacco militare di Trump sono state organizzate da quella sinistra che difende il regime di Assad in quanto anti-imperialista e che hanno sostenuto l’intervento militare russo e iraniano contro il popolo siriano. Ma non si può essere pro dittatore e contemporaneamente contro la guerra. Queste forze si oppongono all’imperialismo del proprio paese, ma difendere un impero diverso.

Queste organizzazioni non hanno il monopolio della lotta contro la guerra, anche se hanno organizzato alcune delle manifestazioni di questi giorni. I Socialisti hanno bisogno di mettere in chiaro la loro opposizione all’escalation di Trump e alla macchina da guerra degli Stati Uniti, ma devono anche inviare un messaggio forte e chiaro che noi rifiutiamo la tirannia di Assad e sosteniamo la lotta contro il regime.

Con tutte queste sfide davanti a noi, questo sarà importante per essere un riferimento, ma anche per educare. 

Il futuro di ogni lotta contro la guerra da parte degli avversari dell’imperialismo dipende dalla loro capacità di apprendere la brutta storia degli interventi degli Stati Uniti e di analizzare le altre forze imperiali e regionali che partecipano alla violenza e alla repressione contro il popolo siriano.

Donald Trump pensa di aver segnato un punto a suo vantaggio lanciando un attacco missilistico contro la Siria. Ha bisogno di essere smentito.

Abbiamo bisogno di smascherare l’ipocrisia di una “guerra al terrore” che infligge terrorismo di Stato sui popoli in tutto il Medio Oriente, tra cui la Siria. E dobbiamo costruire il sostegno ai rifugiati siriani che hanno abbandonato la violenza e la repressione – a dispetto dei governi come gli Stati Uniti che avrebbe respinto il loro desiderio di trovare la sicurezza e la libertà.

8 aprile 2017

Potrebbe piacerti anche Altri di autore